随着PPP模式的推广和本地项目的广泛实施，PPP在一线运营中遇到了一些共同的问题。解决这些问题需要各方共同努力，政府作为项目负责人的作用更为重要。从作者参与的多个PPP项目来看，政府概念的变化对解决问题至关重要。本文将对此进行分析，以期为解决问题提供一些思路，促进我国PPP模式的健康长远发展。

1。一些政府部门过分依赖PPP项目的融资属性。

PPP模式通过有效的支付和融资与其他传统模式区别开来。属性，可以延长合作期间的支付周期和平稳的财政支出。但是，由于中国财政和税收制度相对不完善，地方政府的权力和财政权力相对不协调。一些地方政府倾向于更加关注PPP项目的融资属性，强调煽动高价值投资的杠杆效应，相对忽视项目运作。 特别是由于迫切需要筹集资金和振兴固定资产，一些政府经常提到“销售和回租”的融资模式，并使用市政广场道路，城市公园（无营业收入），办公楼等项目作为TOT项目。主题事项转移，社会资本分期支付。这些PPP项目只是为了融资而启动，并偏离了PPP发展的初衷。

2。一些政府官员痴迷于项目的早期启动，忽视了以前工作的质量。

在作者参与的PPP项目中，我觉得政府最关心的是如何建立社会资本尽早。进入网站开始工作。每次要求项目团队尽快开展社会资本采购工作，甚至要求不切实际的进展。

政府对项目前项目质量的关注（如可行性研究报告的编制，设计，成本，监督等）显然是不够的，而专业组织如成本公司和设计院门相对被忽视。选择方法基本上采用低价中标方式，有些中标价远低于市场价。 这直接导致了前期工作的低质量，给后续的PPP咨询带来了相当大的麻烦和大量的重复工作，并增加了咨询机构以及政府和技术顾问的沟通时间和成本。政府最初计划在初步工作中节省时间，这反过来推迟了项目的进展，并且不值得。

即使在社会资本采购终止后，政府更加关注社会资本何时被组织到建设中，而不是在规定的时间内主动签订项目合同。双方之间的法律关系难以及时建立，导致施工期间风险管理和项目竣工验收失败。

3。一些政府党派在概念上并不真正接受PPP模式。

PPP模式可以改善政府的发展规划，市场监管，公共服务和社会资本治理效率，技术创新有机整合，减少政府的过度参与微观问题，提高公共服务质量和效率是加快政府职能转变的客观需要。 PPP模式实际上对政府机构的思想和想法提出了更高的要求。 然而，客观上，由于一些地方政府过度强调其融资属性，欠发达地区对PPP项目的需求强烈，但这些地区的政府治理思想和思想没有根本改变。